10月9日上午，在东九C401教室，来自以色列巴伊兰大学的Hillman教授为我院师生作了一场关于效率与社会公正的学术讲座（Efficiency and Social Justice）。本次讲座的听众主体是我院的本科生，Hillman教授对大家的英语听说能力表示很赞赏。

Hillman教授主要关注的是如何通过市场和政府的公共财政决策来取得效率和社会公正的目标，不同的制度是否能达到同样的目标。

Hillman教授从经济学一个基本结论即帕雷托最优谈起，认为帕累托效率实现需要考虑公平问题。从福利经济学的角度说，在完全竞争的市场中，如果存在竞争性均衡，那么这种均衡就实现了帕累托效率。此时的帕累托效率有可能是不公平的，因为帕累托原则忽视了分配问题，更忽视了对失去福利的人的补偿问题。如何使得不公平分配变得公平呢?福利经济学第二基本定理提出了通过一次总付转让的方案解决分配不公的问题，但是从政府公共财政的角度说，决策者依然要衡量收益与成本的问题。政府的垄断因素也会导致无效率。

帕累托效率只有在完全竞争市场中实现，但实际生活中不存在完全竞争经济，由于各种市场失灵因素的干扰，帕累托效率的条件往往不能满足，这时，政府应发挥积极作用，那么政府在保障市场效率方面应该具有哪些责任呢？Hillman教授认为政府应该在保障市场竞争性、公共物品有效供给、降低外部性、限制自然垄断和减少信息不对称5个方面发挥应有的作用。

之后，Hillman教授描述了什么是社会公正，它具有两方面的涵义，一是一个人根据自己的贡献应得到的回报和个人努力拥有的自然权利；二是当效率使一个人受到损失时要求补偿的权利。公正通常与公平相联系。

在实际的经济生活中，人们会面临效率与社会公正的取舍问题，要效率还是要社会公正，Hillman教授通过“The water-in-the-desert”的故事列举了三种不同的情形，即设立产权、无视产权（特权）和无产权情况下人们的选择。对于最终的选择，Hillman教授仍然通过实际的例子表明，大多数人还是认为社会公正比效率更为重要。

Hillman教授还介绍了制度相关的问题。制度是决定政府性质以及政府公共财政和公共政策所能达到的效率与社会公正目标程度的关键因素。制度的一个重要特征是相对于个人的独立性。政治制度就决定了政府治理社会的水平。市场也是一种制度，而与市场制度相伴的就是私人产权，没有私人产权，所有权就不能通过市场流转。一项合理的制度是基于产权的保护并独立于个人的价值判断。Hillman教授通过对比新加坡、印尼和马来西亚等国家的经济收发展水平说明制度在一个国家的经济发展中起着至关重要的作用，并指出中国的改革从制度方面入手是非常特殊和了不起的。

一个社会的收入水平，社会规范和社会习俗等都对制度具有重要的影响作用，同时，制度也会反映出一个社会的文化。由于社会规范的惯性，制度的改变一般来说都是很缓慢的。

在本次讲座中，Hillman教授还对中国的房地产市场进行了简要的评论，指出政府的某些调控政策可能是无效率的；他也介绍了以色列公有土地制度与我国土地制度相似的一些地方。