领导者的摇篮 政府的思想库

公共管理学院办公室编印 2005年12月5日

公管学院周会会议纪要 （2005.11.24）

2005年11月24日下午，公共管理学院召开了本学期第8次周会。本次会议内容：（1）对申请来我院工作的李菁博士进行考核；（2）徐顽强同志就我院“十一五”学科建设规划（草稿）起草工作作简要说明；（3）徐晓林院长、王安华书记就学院2005年教师职务聘任工作和院“十一五”学科建设规划作重要讲话。

针对2005年教师职务聘任工作和院“十一五”学科建设规划，徐院长说，11月11—12日召开的阳逻会议非常成功，大家畅所欲言，气氛活跃，为我院“十一五”学科发展规划献计献策，与会者受到了很大启发。在“十一五”期间，学院将继续坚持“四高标准”，即高起点、高要求、高标准、高质量。学院作为全国公共管理学科的第二梯队（北大、清华、人大为第一梯队），教学科研水平要能够同复旦大学、武汉大学、中山大学不相上下。不能向低标准学习，要讲民主和公平，教学、科研、管理，只有在民主与公平的旗帜下才能健康发展。不能走单纯的外延式发展的道路，要走内涵式发展道路，这一点已成为大家的共识。走内涵式发展道路就是相应地控制发展规模，重点追求教学创新，科研创新，提高人才培养质量，出高水平的科研成果。如何控制质量、评价质量，大家谈得不多，应当承认，文科的教学与科研质量评价是一个比较复杂的问题，但比较复杂并不等于说没有办法。比如教学质量，评价主体是学生，对学生评价为85分以上的老师实施奖励，基本上还算公平。但从程序上讲还可以更公平。比如在人数较多的班级，可以去掉几个最高分和最低分，所得分数更公平。关于科研质量的评价也有指标，比如南京大学的“CSCI”录用的论文在国内较有说服力。当然还有其他评价方法，比如社会评价、政府评价以及西方国家的“引用因子”。我们一再强调拟聘任教授职务的教师，除在学校规定的权威期刊上发表文章外，还要在公管学院规定的《中国社会科学》、《管理世界》、《政治学研究》、《经济研究》、《人民日报》（理论版）、《光明日报》（理论版）等五种权威期刊上发表一篇文章（4000字以上），或者所发表的文章有一篇被《新华文摘》转载2000字以上，我认为这个条件并不高。为什么要这么规定，因为在这些期刊上发文章是很不容易的，没有稳定的研究方向和较高的水平，文章是发不出去的，是开不了后门的。对于我们公共管理学院来说，要想上高水平，晋升教授必须有这个要求。因为只有这样我院的教授水平才能够与武大、中山大等高校的教授相比。否则即使评上了教授，自己脸上也无光。我们不能向低标准看齐。我相信大家都是有水平的，我本人也实实在在地在做。“四高标准”的要求不能变。这“四高标准”规定当然可以根据全体教师的定位标准，按照一定的程序修改，比如在强调应用方面，如在《人民日报》内参上发文章，或科研成果受到省部级领导的批示，或获得几项国家基金等也可以作为晋升教授的一个选择条件。

徐院长说，我们能够争取到公共管理一级学科博士学位授予权是来之不易的，很多与华中科技大学同一层次的学校都没有。这个平台我们要珍惜。考虑到学院的发展，学校在设定教授指标问题上给予了我院很大支持。我们一定要珍惜学校的支持，咬紧牙关，苦干巧干，加上公管大楼将在明年建成，今后我们的学院无论从外在形象上看，还是从内在形象上讲，一定会令人耳目一新。我们不能松劲，不能让别人瞧不起。牢记董老的话，“逆水行舟用力撑，一篙松劲退千寻”。

王书记接着说，这次教师职务评议过程中，评委们在对照学校条件和学院附加条件上，在对人才评定的标准上，在稳定人才、最大限度地调动现有人才的作用上，在兼顾个人发展和学院发展等问题上展开了激烈的讨论。评委们一致认为：徐院长高瞻远望，提出“高起点、高要求、高标准、高质量”是正确的，我们学院只有坚持这“四高标准”才能在全国有竞争力，才能进入全国第一梯队。大家都知道“名师出高徒”这句名言，我们是想通过教师职务、岗位聘任，通过制定学术水平要求，引导大家朝着“四高”迈进。尽管压力大，有了压力才会有动力。我们的教师队伍很年轻，整体水平和基础条件都比较好，大家团结协作，形成合力，奋斗几年，相信我们学院会出高水平的文章，会拿大项目，会获得大成果和大奖。我们有这个基础和条件，我们应该有这个雄心壮志！王书记说，教师的职务聘任关系到老师们的切身利益，在这次教师职务聘任过程中，院学术评议组和教师职务聘任组都是严格按照学校有关文件要求，坚持学术评议条件公开，坚持公平、公正原则，坚持程序到位，对每位申报者来说，都是公平和公正的。首先我们对申报者的业务成果统计都经过了认真复核，做到了材料统计数据真实可靠，确保评议的准确性，整个聘任工作经得检查。其次，在评议过程中，对每位申报教师进行了认真的比较评议，评委充分发表意见，最后以投票为准。今后教师的职务聘任工作要走向制度化，聘任的条件可以通过合法的程序修改，一旦形成文字规定，那就是学院的“法”，“法”就是制度，大家在制度规定下严格遵守。王书记希望，凡是要求晋升高一级职务的教师，要对照学校和学院的条件，符合标准的就申报，不符合的继续努力，做到知己知彼，进来了就出不出去，不至于出现评不上影响情绪的现象，希望大家理解和支持。

哲学社会科学研究质量评价的三个维度（大纲）

我校哲学社会科学的整体研究质量与综合性大学存在着较大差距。如何提高哲学社会科学研究质量，对个体、对文科院系发展都具有重要意义。从管理角度讲，提高哲学社会科学研究质量的关键在于质量评价和质量控制，这里只讨论质量评价问题。

哲学社会科学研究质量评价应由3个部分构成。

一、学术创新评价

哲学社会科学研究创新性可分为理论研究创新和应用研究创新。

理论研究创新可从5个方面评价：（1）新领域，即研究领域没人涉及过；（2）新视角，即研究角度没人涉及过；（3）新方法，即应用了新的研究方法；（4）新理论，即提出新的理论体系；（5）新观点，即提出具体的新观点。

应用研究创新可从4个方面评价：（1）新问题，即研究至今没有被学者关注的具体社会发展问题；（2）新预测，即对具体社会发展提出新预测；（3）新对策，即对解决具体社会发展问题提出新的指导原则、政策措施和管理实施方案；（4）新事实，即对具体社会发展问题提供新的实证信息，其中包括对实证信息的初步解读。

二、整体研究质量评价

分组织、项目和个人3个层次评价。

1、组织研究质量评价

组织可分为学校、院系和教研室。其中，由于院系是学校下属的管理单位，院系一级的研究质量决定了学校的整体研究质量。这里只讨论院系的研究质量。

按国内的主流评价标准，组织研究质量评价包括：（1）获国家重点课题、国家级课题和省（部）级课题的数量；（2）在《中国社会科学》、《人民日报》、《光明日报》发表论文的数量，《新华文摘》全文转载论文数量，一级学科权威期刊（如《哲学研究》、《经济研究》、《政治学研究》等）发表论文数量；

（3）出版学术专著的数量。

2、项目研究质量评价

评价内容包括：（1）选题意义及项目级别；（2）研究报告内容的完备性、逻辑结构、论证方式、资料使用、语言流畅；（3）项目发表论文的数量；（4）学术规范。

3、个人研究质量的评价

评价内容包括：（1）获国家重点课题、国家级课题和省（部）级课题的数量；（2）在《中国社会科学》、《人民日报》、《光明日报》发表论文的数量，《新华文献》全文转载论文数量，二级学科权威期刊发表论文数量；（3）出版学术专著的数量。

三、学界及社会承认

学界及社会承认也是一种哲学社会科学的质量评价，这种承认包括许多形式。

1、获奖

研究成果获奖是评委（专家）评选的结果，完全是一种学术质量评价。在我国，人事管理部门认可省（部）级以上的政府奖；不认可学会奖和其他民间奖，这是因为有的学会奖和其他民间奖评审时不够规范、获奖指标没有控制，信誉度不高。

2、引用率

研究成果质量越高，就更能引起同行的关注，被引用的频率越高。统计表明，诺贝尔奖获得者的论文引用率最高，平均论文高达40多次。在我国，《中国学术期刊网》能查询具体学者、论文或著作的引用率。

3、成果采纳应用

应用研究强调解决实践问题，如发展规划、建设方案、对策建议等。显然，政府或其他组织会按照自己的质量标准，采纳应用那些高质量的研究成果。

4、权威肯定

学术权威对研究成果的肯定主要通过书评、学术综述和论文著作中引用。学术权威对研究成果的引用要加权，不能将名家、大师的1次引用与硕士生的1次引用同等看待。

本期简报关键词：一级学科 “十一五”规划 研究质量评价

简报送发单位：校级领导、校机关各部处、相关院系、公共管理学院教师和研究生、本科生

本期简报共印份数：150份